13 diciembre 2016
Entrevista: Andoni Eizagirre, investigador de Mondragon Unibertsitatea, y Ion Irurzun, miembro de Orkestra.
De julio a diciembre, Eskualde Arteko Mahaia ha estado inmersa en un proceso de aprendizaje, cuyo objetivo era que, antes de pasar a la fase de negociación, afloraran los posibles conflictos y se mejorara el conocimiento mutuo.
Uno de los procesos que se han desarrollado para ello ha sido el diagnóstico objetivo, coordinado Andoni Eizagirre, investigador de Mondragon Unibertsitatea, apoyado por Ion Irurzun, de Orkestra. Los resultados de ese proceso se presentaron en la última reunión de Eskualde Arteko Mahaia. Sin embargo, para nuestros dos protagonistas, ha sido más importante el proceso y el sistema que se ha generado, que el resultado del diagnóstico. A pesar de que todavía falta por realizar el contraste de los resultados con las agencias, les hemos querido hacer una entrevista. Una entrevista que, según han empezado a responder a las preguntas, se ha convertido en un diálogo entre ellos dos.
Nota: Las frases en cursiva corresponden al entrevistador.
Nola baloratzen duzue prozesua?
Ion: En mi opinión, ha sido positivo. Hay que contextualizarlo -enmarcarlo dentro de Gipuzkoa Sarean-, porque es un componente muy pequeño de un proceso más amplio, que, desde mi punto de vista, da soporte al diagnóstico subjetivo. Se diseñó y planteó desde esa perspectiva. Las agencias de desarrollo comarcal nos han abierto sus puertas, hemos tratado con datos complejos, y creo que hemos avanzado en confianza.
Teníamos, además, otro objetivo: crear las condiciones adecuadas para posibilitar el proceso de negociación. Por lo tanto, yo diría que el proceso tiene un objetivo explícito y un objetivo implícito. El objetivo implícito era crear las condiciones. El objetivo explícito no era tan relevante, porque las conclusiones que presentamos ayer –los resultados– eran muy intuitivos, estaban claros desde el principio, por ejemplo, la importancia de la promoción.
Andoni: Yo también valoraría el proceso de forma muy positiva. Pondría en valor el propio sistema construido de forma conjunta y los resultados que hemos obtenido a partir de él. Las agencias de desarrollo son muy heterogéneas y diferentes entre sí. Y con esas agencias tan diferentes, hemos querido comprobar si es posible construir un sistema, trabajando de forma conjunta. En la reunión de contraste pudimos comprobar que es muy difícil entrar en categorías comunes y que todo el mundo entienda lo mismo o algo muy parecido con esas categorías. Miren lo ha dicho algunas veces: lo más difícil es este primer paso, la creación de un sistema. Estamos cansados, porque ha sido una tarea muy ardua. Parece que lo más difícil es la creación del sistema. No te acercas a una única agencia, sino que te tienes que acercar a once. Y teníamos que encontrar algo en lo que todas se pudieran sentir cómodas.
Ion, tienes razón en lo que dices, pero añadiría una matización. Los datos, en mayor o menor medida, se podían haber intuido. Y, de hecho, no creo que a nadie le haya impactado el resultado. Pero nos ha servido para confirmar aquello que intuíamos. Hemos creado un sistema –mejorable, por supuesto- para confirmar esos datos.
Ion: Por eso decía que había un objetivo explícito, pero que yo me quedaría con el camino, con el proceso que nos ha llevado hasta ese resultado. Y para ellos, ese ejercicio de poner todo patas arriba y exponer todas sus dudas encima de la mesa, creo que ha sido muy positivo.
Andoni: Sí, estoy de acuerdo, yo también subrayaría eso. Los conceptos suelen ser muy fríos, pero hemos intentado recoger aquello que nos dicho, de forma cualitativa, en las entrevistas, reflejar todo aquello que nos han contado.
Ion: Era algo que me preocupaba. En principio, el diagnóstico objetivo tiene que proporcionar una serie de datos, fríos, si quieres. Pero, es paradójico: se aprecia que una vez obtenidos esos datos objetivos, en frío, no son lo suficientemente válidos, porque cada agencia tiene su origen, su recorrido… Hay que relativizar esos datos. Por eso dijimos que las medias no son significativas. En realidad, de las diez agencias tres hacen que los datos sean significativos. Pero es la paradoja de la objetividad: te piden datos fríos, llegas a obtenerlos, y ves que tienes que romper con esa objetividad, para ser justos con la realidad.
¿Cuál ha sido la mayor dificultad del proceso?
Ion: Llegar a un índice. Y, además, la agenda. Para nosotros era prioritario; para ellos, no. Luego, todo ha ido muy bien. Pero las dificultades han venido de ahí. Por nuestra parte, nosotros también teníamos nuestros propios criterios. Pero te pones con ellos e interpretan de otra forma, totalmente diferente, los datos. Al final, ha habido muchos contrastes, y hemos ido encauzando todo el proceso.
Andoni: Relacionado con ese aspecto, y aunque me repita, las agencias de desarrollo son heterogéneas. Hemos intentado ser respetuosos con esa realidad, que quedase reflejada en la metodología que hemos ido construyendo. Creo que el sistema que hemos creado sirve para reconocer esa pluralidad. Y es importante darle el valor que tiene.
Ion: En ese sentido, hemos ido superando las dificultades iniciales y hemos llegado a un modelo, donde todos nos hemos sentido cómodos. Pero, al principio, veía muchas dificultades.
Andoni: Cuando creas un sistema de estas características, siempre tienes que tener en cuenta dos ideas principales. La primera, que los conceptos o indicadores que vayas a recoger sean significativos. La segunda, que el sistema sea sencillo, es decir, que sea comprensible, en este caso para las agencias de desarrollo, y que además, no les quite demasiado tiempo.
(Charlando sobre la heterogeneidad de las agencias, han llegado a la discusión sobre la definición de promoción)
Ion: Y, en resumidas cuentas, se trata de un proceso de negociación. Se le quería restar importancia a la negociación. No. Tiene que haber cierta tensión. No hay que tener miedo de esos procesos.
Andoni: Por eso, cuando digo que hay que construir conceptos significativos, hacía referencia al hecho de que uno de los criterios que nosotros hemos utilizado es que cada agencia fuese la responsable de definir el concepto de promoción. Eso dificulta las comparaciones, porque si cada uno entiende un concepto de forma distinta, los datos no van a ser comparables. Pero se consiguió llegar a un acuerdo.
¿Alguna sorpresa?
Ion: No, no ha sido sorpresa, pero sí me gustaría subrayar la buena actitud de todo el mundo. De todas las agencias. Voy a contradecirme, es cuestión de prioridades (para nosotros ha sido una prioridad, para ellos, sin embargo, no). Cuando nos hemos reunido con ellos, su actitud ha sido muy buena. Han sido sinceros. Lo valoro de forma muy positiva.
Andoni: Hay muchas diferencias entre las agencias. Y me gustaría que todo el mundo supiera cómo trabajan: conocen muy bien su organización y la gestionan de forma muy profesional. Está claro que hay diferencias entre las agencias. Pero esas diferencias responden, en gran medida, a las diferencias entre las comarcas.
Ion: Sí, pero eso es lo bonito. Las diferencias entre comarcas, cómo las vive cada una de ellas y cómo quiere poner en valor sus propias características. Eso mismo se reflejó en Eskualde Arteko Mahaia. Y me llamó la atención, en la reunión del grupo promotor, el nivel de discusión que hubo con Sebas, Ander y Joseba, de la Diputación. Están discutiendo aspectos básicos, y eso nos demuestra que el proceso está siendo muy honesto, que no estaba predeterminado. No, para nada. Hemos visto que es un proceso totalmente abierto.
Andoni: No sé si hablamos del diagnóstico objetivo o de otra cosa. Pero, en ese plano, mi vivencia ha sido muy similar.
Ion: Sobre el diagnóstico objetivo no hay mucho que decir.
Andoni: Ninguna sorpresa remarcable. Pero eso no nos corresponde a nosotros. Sin embargo, antes de acabar, me gustaría subrayar que el sistema que hemos creado nos sirve para obtener muchos más resultados que los previstos. Y después del trabajo realizado y del sistema construido, tendremos que hacer alguna cosa más. De hecho, es mucho más importante que la foto estática trabajar año tras año con un mismo sistema, o, por lo menos, con un sistema parecido. Me gustaría subrayar que las agencias tienen que pensar que el trabajo que han realizado no sirve sólo para presentar un diagnóstico en la reunión pasada, sino para crear un sistema completo.
