Mikel Navarro Arancegui
Palabras clave: Bienestar, sostenibilidad débil y fuerte, desarrollo sostenible, bienestar futuro, pilares del bienestar, capital, tipos de capital
Resumen
Este documento parte de un concepto amplio del bienestar (que va más allá del bienestar “medio, de aquí y ahora”), que toma en cuenta las contribuciones de distintas disciplinas académicas y diversos impulsos institucionales surgidos en torno al mismo. Para el análisis del bienestar son necesarios marcos conceptuales, que suelen organizarse en varios niveles: dominios, subdominios, dimensiones e indicadores, respectivamente. Tras presentar los distintos marcos alternativos propuestos por la literatura para el nivel de los dominios, se prioriza y profundiza en el que distingue el bienestar presente y el futuro. Dentro del bienestar presente se prima y profundiza, a su vez, el enfoque por temas o pilares. El análisis del bienestar futuro, por su parte, descansa en el enfoque de los capitales. En las últimas décadas, el concepto de capital ha visto expandido su ámbito de aplicación (del capital producido, al capital humano, natural y social) y, como consecuencia, también han cambiado los atributos a él asignados. Los sistemas de medición del stock de capital, aunque con imperfecciones, permiten ver su variación y, de ese modo, la evolución de la sostenibilidad. El documento discute las dos perspectivas, de sostenibilidad débil y fuerte (exponiendo las razones en favor de esta segunda), y los sistemas de medición y resultados que para ambas perspectivas ofrecen los análisis empíricos realizados.
Laburpena
Dokumentu hau ongizatearen kontzeptu zabal batetik abiatzen da (“batez besteko, hemengo eta oraingo” ongizatetik haratago doana), kontuan edukiz ongizateari begira jardun duten hainbat diziplina akademikok eta zenbait ekimen instituzionalek egindako ekarpenak. Ongizatea aztertzeko marko kontzeptualetara jo beharra dago, eta marko horiek zenbait mailatan antolatu ohi dira: arloak, azpi-arloak, dimentsioak eta adierazleak, hurrenez hurren. Literaturak arloen mailarako proposaturiko marko batzuk azaldu ondoren, dokumentu honek oraingo eta etorkizuneko ongizateak bereizten dituen markoa lehenesten du eta horren ezagutzan sakondu. Halaber, oraingo ongizatearen azterketarako, lehenetsi eta sakondu egiten du gai edo pilareen ikuspegia; eta etorkizuneko ongizatearen azterketarako, kapitalen ikuspegia. Azken hamarkadetan kapital kontzeptuaren erabil-esparrua zabaldu da (ekoitzitako kapitaletik giza, natura eta gizarte-kapitalera) eta, horren ondorioz, kapitalari esleitutako ezaugarriak ere aldatu dira. Kapitalaren stocka neurtzeko sistemek, perfektuak ez izan arren, haren bilakaera antzematea ahalbidetzen dute eta, hori dela medio, baita sistemaren jasangarritasunaren martxa baloratzea ere. Dokumentuak jasangarritasunari buruzko bi ikuspegiak: ahula eta sendoa, eztabaidatzen ditu (sendoaren alde dauden arrazoiak azpimarratuz), eta, orobat, bi ikuspegi horietaz dauden neurtzeko sistemak eta egindako azterketa enpirikoen emaitzak.
Abstract
This paper draws on a broad concept of well-being (which goes beyond the here-and-now average well-being), taking into account the contributions from various academic disciplines and the institutional drive that has emerged around it. The analysis of well-being requires conceptual frameworks, which are usually organised at several levels: domains, sub-domains, dimensions and indicators, respectively. After presenting the various alternative frameworks proposed by the literature for the domain level, the focus is on the one which differentiates between present and future well-being. The present well-being focuses and further develops the thematic or pillar approach. In turn, the analysis of future well-being is based on the capital approach. In recent decades, the concept of capital has expanded in scope (from productive capital to human, natural and social capital) and hence, the attributes assigned to it have also changed. Capital stock measurement systems, albeit imperfect, allow us to see its variation and thus the evolution of sustainability. The paper discusses the two approaches, weak and strong sustainability (making the case for the latter) and the measurement systems and results offered by empirical analyses for both approaches.
